👉A propósito de unartículo del profesor Jordi Varela ¿Se podrán evitar las cascadas de pruebas
después de un hallazgo incidental?
Dr. Juan Carlos Laborí García.
Respetable profesor,
a pesar de estar de acuerdo con usted totalmente y de sus irrebatibles
argumentos en este tema, tan antiguo como la practica médica y que solo hace pocos
años iniciamos a debatir y tratar con la contundencia que merecía dada las
consecuencias, no es muy fácil que todos estemos de acuerdo en como logar un
poco de mesura en las “indicaciones de estudios médicos”
Es mas, me atrevo a
decir, sabiendo que provocaré no pocas polémicas y algunos tantos desacuerdos,
que 👉 los que primero iniciaron a llamar la atención en este problema, lo hicieron por el
hecho y la motivación económica y no por las consecuencias médicas.
Sabemos que nuestras
practicas iniciaron su revisión y los conceptos de la calidad tomaron mucha fuerza,
a partir de los primeros 20 años del siglo pasado con la estandarización de
procedimientos y procesos, después de la revisión realizada por el Colegio
Americano de Cirugía en los Estados Unidos, pero antes ya existía la preocupación
por los costos y las consecuencias en términos económicos en esta misma
sociedad y en Asia.
La
multifactorialidad, y recurro a este término sabiendo que deja muchas aristas
imposibles de tratar en un corto comentario, es más evidente que nunca en este
problema y lo llamo problema como usted, por que sencillamente lo es.
Los esfuerzos realizados
con la publicación de nuevos protocolos, procedimientos, guías de buenas prácticas,
manuales y un número importante de valiosos documentos, con base en las mejores
evidencias, no han logrado solucionarlo.
Este tema abordado
por usted, seguramente llama sin discusión al debate y no tengo dudas que daría
para muchos congresos médicos, donde todos expendemos criterios a favor y en
contra, sin lograr un consenso más allá del conocimiento que tenemos de los
beneficios y perjuicios de estas prácticas, algunas veces no tan avaladas por
las “evidencias disponibles”, pero que una y otra vez recurrimos a ella.
Muchos con el buen ánimo
de un diagnóstico y otros con el no cuestionado afán de la “investigación
médica” y aquí entramos en los aspectos éticos y bioéticos, que hemos discutido
más de una vez en nuestras instituciones, tratando de no incurrir en errores
que van más allá del acto de la indicación y perjuicios al paciente, que entraña
costos y gastos, pero otras veces contamos con el financiamiento y no con
tan claros objetivos, de transnacionales de la “industria médica”.
👉Voy a recurrir a
uno de los mas antiguos y respetables textos de la medicina, con el único animo
de ejemplificar este viejo dilema.
Desde el mismo
momento en que decidimos iniciarnos en la práctica médica, nos trasmitieron
conceptos que probablemente tenemos que reinterpretar y llamar la atención
sobre ellos, en sus consejos Esculapio decía:
Tienes fe en tu
trabajo para conquistarte una reputación; ten presente que te juzgaran, no por
tu ciencia, sino por las casualidades del destino”
En ningún modo
trato de descontextualizar el marco de lo escrito, sabemos que el camino de la
investigación médica ha logrado salvar muchas vidas, pero también en el
encontramos esas casualidades, ¿Cuál de estas dos, será esa "reputación que
perseguimos"?
👀Mas adelante continuaba Esculapio:
“Aunque la medicina
es una ciencia oscura, a quien los esfuerzos de sus fieles van iluminando de
siglo en siglo, no te será permitido dudar nunca, so pena de perder todo crédito.
Si no afirmas que conoces la naturaleza de la enfermedad, que posees un remedio
infalible para curarla, el vulgo irá a charlatanes que venden la mentira que
necesita”.
☝Tenemos que
continuar investigando, eso no lo pone en duda nadie, pero también ser
responsables, sus solidos argumentos me ahorran tener que poner nuevos ejemplos
que son evidencias probadas y que hoy disponemos, de los perjuicios que algunas
veces con buenos propósitos provocamos, no es suficiente pedir el consentimiento
a nuestros pacientes para que acedan a formar parte de una investigación,
sabemos nuestra capacidad de convencer y el buen animo de las personas de
contribuir a una buena causa y más si se trata de salvar vidas.
Los que ya tenemos
algunos años en la práctica médica y nos dimos cuenta de la necesidad de
gestionar adecuadamente, aprendimos también que “no es suficiente hacer las
cosas correctamente, hay que hacer las cosas correctas” Peter Drucker.
Esculapio
finalizaba:
… “si ansias
conocer al hombre, penetrar todo lo trágico de su destino, ¡hazte médico, hijo
mío!”
Y tenía mucha
razón, por eso y más nos hicimos médicos, pero también gestores, conocer al
hombre como ser social, sus enfermedades para tratarlas, pero mejor aun
es evitarlas, es lo que pretendemos todos.
Pero eso hay que lograrlo,
sin prejuicios ni perjuicios, hay que mirar al hospital desde otra perspectiva,
ampliar el debate sobre el sistema sanitario que tenemos y que pretendemos tener, el del futuro,
tenemos que involucrar a la sociedad y hacer más desde la atención primaria,
para una CIENCIA SOSTENIBLE, en fin, con RESPONSABILIDAD.👈
👉Aquí va mi hipótesis arriesgada del problema:
☝No dejo de entender que muchas enfermedades, son como un sol
en el horizonte, desde nuestra perspectiva como espectador, solo podemos ver la
mitad.
¿Será esto a lo que no se pueden acostumbrar los médicos?
Agradezco su
importante articulo profesor👍 y sería bueno que muchos profesionales de las ciencias médicas,
no solo gestores y salubristas, nos pronunciáramos sobre el.
Dr. MSc. Juan
Carlos Laborí García
