El sentido de la crítica, en la Gestión Sanitaria

☝En tiempos de innovación y crisis. Errores básicos que no debemos cometer.

Introducción necesaria.

Los que escribimos sobre gestión, con el ánimo de ajustar nuestro discurso en torno a los conceptos “actuales” sobre la calidad y para hacerlo más atractivo a los lectores, nos olvidamos de la necesidad de insistir en lo básico, que son la clave para cualquier buen resultado.

👉Hay que volver a ellos de tiempo en tiempo, recordar a A. Donabedian, a lo interpersonal y lo técnico, tanto así que, en los malos resultados de cualquier organización, por muy desarrollada que parezca en la aplicación de las “nuevas tecnologías”, se encontraran errores en la aplicación de los “conceptos básicos”, en los análisis de causa-efectos.

Los principios de la alta dirección, toman la organización como un sistema, donde participan todos y todas, con responsabilidad conscientemente compartida entre prestadores, lideres y directivos de la institución, donde satisfacción y percepción son variables de una misma ecuación para evaluar el impacto en prestadores y usuarios de los servicios. 

👀Comentamos sobre lo interpersonal y lo técnico desde tres perspectivas.

I.- ¿La calidad es responsabilidad de los directivos?👈

R/ No, es responsabilidad de todos y la evaluamos todos, cada actuación definida para el logro de los resultados que esperamos y cada actor que interviene directa o indirectamente es importante, en oportunidades, vital.

Esto (importancia de cada actor), no puede escapar de la visión de los líderes, las definiciones de los tiempos, la logística y los modos de actuación de las personas. No es solo ajustarse a lo que está establecido en un flujograma, guía o protocolo, sino también cumplir aquellos aspectos que están en la cultura de la calidad y ecosistema funcional, que es el “protocolo de la vida” de la organización, en relación a la EDUCACIÓN FORMAL, las HABILIDADES, las NORMAS ELEMENTALES DEL RESPETO a la diversidad y el derecho, en las violaciones de estos aspectos recae el 95% o más de las no conformidades de las personas que en algún momento requirieron nuestros servicios.

II.- La necesaria evaluación externa. 👀¿Los que dirigen la organización 

       pueden ser juez y parte de sus resultados?

R/ Los dirigentes y líderes, terminan asumiendo como una costumbre sus actuaciones, la rutina impone ritmos que en momentos no se ajustan a las reales necesidades.

El sentido de la auto conservación inherente a los individuos, termina influyendo negativamente en la seriedad de las autoevaluaciones o auto auditorias, para eso existen los evaluadores externos que realizan los test al sistema y a la organización, que imponen su crítica necesaria, adecuada a los resultados, que buenos, pudieran ser mejores.

💣Hay tendencias que dañan silenciosamente, hay que admitirlo, si se cumpliera lo que teóricamente se expone en este sentido.

A pesar de la importancia que tiene esta decisión (evaluaciones externas) en ocasiones, no se respalda legalmente para que se realicen periódicamente, por determinados intereses o justificaciones, ni se estimulan sus resultados en las personas que logran cumplir lo encomendado con la eficiencia, definidas en las políticas de calidad, aun hoy existe la necesidad de desarrollar estas acciones.

III.- ¿Existe realmente la planificación sin control? 👎

         O se trata de una contradicción inaceptable.👈

R/ Los diseños adecuados para la actuación deben ser asegurados con sistemas de control aceptados por la organización. 

La práctica es aceptable si se define una guía o un protocolo para tratar una patología o modo de actuación institucional y debe incluir la forma de evaluación, es la manera de expresar claramente que se trata de un proceso sujeto a mejorías continuas, no estático y perfectible, también deja claro a los miembros de la unidad organizativa, que este proceso está sujeto a verificación, en caso contrario a la gestión se convierte en improvisación de formas de evaluación cuando nos percatamos de la existencia de resultados no favorables, en este punto el error puede existir por varios aspectos que no fueron tomados en cuenta: 

- Los que participaron en el diseño ya no son los mismos, existen criterios 

  divergentes y falta de consenso 

- Las evidencias actuales, discrepan de las definiciones que se encuentran 

  en el procedimiento.

- La probabilidad de que las definiciones realizadas para un momento ya 

  no respondan al contexto en que se aplican.

👀👉Debemos entender que existe una dinámica del entorno que impone cambios y que ninguna evidencia es más valida y aceptable, que la que seas capaz de construir evaluando tu propia organización.

✌La solución a estos problemas entonces, sería con la participación de todos, redefinir los procedimientos, estos errores en los aspectos básicos aumentan los costos y constituyen un retroceso de la gestión institucional.

 Dr. MSc. Juan Carlos Laborí García.